Бензин: ГОСТ и Технический регламент

Возьмем старый ГОСТ времен страшных и жестоких – аж 1977 года. Это ГОСТ 2084-77 «Бензины автомобильные. Технические условия». Что было нормировано этим документом? И сравним его с единственным обязательным документом, регламентирующим параметры топлива, оставленным нам заботливыми руководителями – Техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту». Кстати, интересно будет проследить эволюцию этих требований во времени и пространстве... Потому добавим в таблицу сравнения и еще ГОСТ переходных времен – ГОСТ Р 51105-97. Красное в таблице – это «административные препоны» в понятии нынешних чиновников, зеленое – свобода! Как видим, таблица «зеленеет» и «зеленеет» по мере нашего движения к свободе и демократии.

А теперь – некоторые комментарии, которые должны пролить свет по поводу причин такой заботы об автомобилистах. И учтем, что теперь любой государственный контролер может проверять качество бензина ТОЛЬКО на соответствие Техническому регламенту.
Итак, главный параметр бензина – его октановое число. Ведь это основная характеристика, на которую мы ориентируемся перед тем, как засунуть пистолет в бак! Всегда казалось, что октановое число незыблемо. Но сейчас, по мнению нашего правительства, этот параметр может просто декларироваться. А посему название бензина «АИ-95» может восприниматься не характеристикой его моторных качеств, а просто брендовым знаком. Что налить – 80-го или 102-го, это дело совести продавца.
Такая идея – следствие начала работы Таможенного союза. Старая редакция Технического регламента оставила за рамками закона все бензины с октановым числом ниже 95. Противоречие в законодательствах просто – вымарали ОЧ (октановое число) из списка обязательных контролируемых параметров.
В итоге, если крупные топливные фирмы известных брендов продают бензины с ОЧ, соответствующим тому, что написано на колонке, то мелкие под видом 95-го может продавать и 80-й. И такое встречается. Привлечь их не за что, по остальным параметрам ТР бензин вполне кондиционный, а октановое число проверять нельзя.
Зависшие клапаны, залегшие поршневые кольца, прогоревшие поршни нередко получаются из-за наличия в топливе большого количества смол. Раньше это строго контролировалось, а сейчас признано необязательным. Качественный, чистый бензин, в котором смол нет, требует серьезных технологий производства. Оставь этот параметр в ТР – большая часть полулегальных НПЗ, гонящих грязную «прямогонку» из газового конденсата, осталась бы не у дел. Что проще – модернизировать производство или просто переписать бумажку с требованиями, ограничивающими содержание смол?
Аналогично – с параметрами фракционного состава, индукционным периодом бензинов, его кислотностью и испытаниями на медной плаcтине. Чтобы было понятно – фракционный состав определяет качество смесеобразования в двигателе, влияя на экономику двигателя, его мощностные параметры, пусковые свойства при низких и, наоборот, высоких температурах. Индукционный период характеризует стабильность свойств бензина при длительном хранении. А какая может быть стабильность у бензинов, которые получили добавлением немереного количества всяких спиртов и эфиров? Они летучи, между прочим! Кислотность и испытания на медной пластине характеризуют коррозионную активность топлива, стало быть, влияют на ресурс мотора. Для НПЗ выполнение этих норм дорого и сложно.
То же – с плотностью. Мотор, особенно впрысковый, ни легкого, ни тяжелого топлива не любит – калибруется программа управления по объемным, а не массовым расходам, значит, по какой-то определенной плотности топлива. И, если оно от этой, эталонной плотности серьезно отличается, мозги мотора начинают дурить – постоянно работает система обратной связи по сигналу датчика остаточного кислорода. Мотор дергается, топлива расходуется больше, да и с токсичностью не все в порядке.
Можно провести аналогичный анализ и по дизельным топливам - вывод будет тот же. Поэтому возьмем только самый больной вопрос – «летняя-зимняя» солярка.
Для запуска дизеля требуется сначала испарить в цилиндрах некое количество топлива. Это пусковое количество топлива должно быть примерно одинаковым и для жары, и для мороза. Отсюда – требования по испаряемости для летней и зимней солярки должны резко отличаться. Кроме того, дизельное топливо значительно вязче бензина и на морозе течь и фильтроваться хочет не очень. И снова нужны специальные требования для зимних топлив по их низкотемпературным свойствам.
Производство зимних дизельных топлив - одна из серьезных головных болей нефтяников. Да тут еще одна засада – обычно все то, что улучшает текучесть и испаряемость топлива при низких температурах, сажает его смазывающую способность, значит увеличивает износы такой дорогой топливной аппаратуры. Его надо поднимать, того требует Регламент, но это требует использования специальных присадок, а они очень импортные и очень недешевые.
Старый ГОСТ 305-82, еще советских времен, вводит три типа дизельного топлива – летнее, зимнее, арктическое. И применение каждого из этих видов было связано со средней температурой воздуха. При нуле и выше – летнее, при минус тридцати и выше – зимнее, минус пятидесяти и выше – арктическое. Правда, была фраза – «рекомендуемое». Но тогда рекомендация была сродни закону.
В ГОСТ Р 52368-2005 имеется приложение «Г». В нем рекомендованы сроки использования летних, зимних и нечто среднего между ними – переходных топлив, по отдельным регионам – ведь при наших скачках погоды и зимой может быть плюс пять, и летом минус два... Поэтому логично сроки привязать не к температуре, а к конкретной календарной дате. Да и ясно, что мгновенно выкачать летнее топливо из танков АЗС и сменить его на зимнее никак не получится, поэтому требуется некий переходный период. Смешение остатков летнего топлива со свежим зимним и даст то самое «переходное» топливо, за месяц, отведенный этим приложением, должное превратиться в полноценное зимнее. Все логично и правильно – за исключением того же слова – «рекомендуемые» сроки.
Новый ГОСТ - Р 54283-2010 нормирует единые обозначения бензинов и дизельных топлив. В этом ГОСТе сезонность топлива ПОЛНОСТЬЮ исключена из названий, НЕТ теперь летних и зимних солярок! А что говорит главный документ – Технический регламент? А в нем из трех параметров, нормируемых низкотемпературные свойства (предельные температуры фильтруемости, застывания), оставлен только один. Определения летних, зимних и арктических топлив нет, но в таблице требований есть фраза – «топливо для холодного климата». Что такое «холодный климат» - неизвестно.
...из двенадцати образцов солярок, отобранных в ноябре 2012, способными не убить мотор оказались только два! Но претензий АЗС не принимают – по новым законам они ничего не нарушилию
Контролер для проверки может заехать на АЗС не чаще одного раза в три года. И то – сначала за месяц надо предупредить владельца АЗС – «ждите, приедем»! А иначе – только по постановлению прокуратуры.
Проверять можно только на соответствие Техническому регламенту. А как он составлен – читай выше.
Попробуйте доказать прямую причинно-следственную связь между топливом, купленным именно на этой, заведомо нехорошей АЗС, и поломкой автомобиля. Ответчик, если дело дойдет до суда, потребует доказательств того, что в баке у вас на момент заправки не было залито чего-то непонятного, типа упомянутых выше отходов жизнедеятельности; или того, что вы не налили туда того же сразу после заправки, отъехав за ближайший угол – с целью опорочить светлое имя продавца и содрать с него денег (что само по себе признаки 159-й статьи нашего УК содержит, до двух лет в лучшем случае). Можно ли что-то сделать? Можно попробовать, но без всяких гарантий на успех! И только при определенном удачном стечении обстоятельств. Надо, чтобы проба бензина, отобранная из бака, с точностью до погрешности измерения основных физико-химических показателей, совпала с пробой, отобранной из пистолета АЗС. Только если в баке реально ничего не было до заправки или все время заправлялись только из одной колонки АЗС, если в период между аварийной заправкой и отбором пробы не завезли новую партию бензина. Если же будут найдены отличия в показателях бензинов, отобранных из колонки и из бака бензина, то какие вопросы?
Да, пробы бензинов также должны отбираться со всеми формальностями – обязательно под протокол, в присутствии работника АЗС, с опечатыванием пробы и подписями всех участников процедуры, с арбитражной пробой. Да и вид посуды тоже прописан. Если что-то нарушено, то поход в суд закончится только потерянным временем и выплатой судебных издержек. Кому интересно – может поэкспериментировать, попробовать отобрать «правильную» пробу топлива на АЗС, в 99% случаев из 100 узнает о себе много нового от работников АЗС и сотрудников охраны.
Кроме того, судебный эксперт должен ТОЧНО доказать, что беда произошла от топлива. Сделать это тоже непросто, особенно в ситуации жесткого, в том числе и финансового, противодействия ответчика.
И надо иметь в виду – противостоять придется компании адвокатов, находящихся в штате любой уважающей себя топливной фирмы, собаку съевших на отстаивании интересов своих работодателей. Так что много ли шансов на победу?
Очевидно, что от активно развивающегося полного бардака в топливной отрасли, потенциально способного серьезно ударить по самим основам существования государства, может только возврат, пусть и не в полном объеме, к проверенной десятилетиями системе контроля качества топлива, естественно, с учетом современных условий. Ведь никто не мешал добавить к требованиям старых, проверенных ГОСТов новые позиции, на которых делает упор нынешний Технический регламент.

Александр Шабанов

Назад